უმაღლესი სამხარეო სასამართლოს ფრანკფურტის (ჰამბურგის) აქვს ცოტა ხნის წინ გაძლიერდა ეფექტურობის პარტიების', რომლებიც საარბიტრაჟო შეთანხმებაგადამწყვეტი გადაწყვეტილება (ფრანკფურტი, ოცი ექვსი სამი, მმართველი, თვრამეტი წლის დეკემბერი), მოსამართლეები დაემატა სიცხადე პრაქტიკული პრობლემა, როგორ უნდა გადავწყვიტოთ ხახუნის შორის სულ უფრო და უფრო მკვრივი წმინდა ხელშეკრულების ვალდებულებების წევრი ქვეყნების, ევროკავშირის და საერთაშორისო საინვესტიციო დაცვა.
კერძოდ, სასამართლო შევხედე საარბიტრაჟო შეთანხმება და მათი თავსებადობა სამართლებრივი დაცვის მოთხოვნები, გათვალისწინებულ ევროპის სამართალი.
პასუხი გათვალისწინებული ჰამბურგის ორივე, დამაჯერებელი ნაბიჯი უფრო მეტი სიცხადე რეზოლუცია, ინტრა-ევროკავშირის საინვესტიციო დავების და ძლიერი გამოხატულება ნდობა დახვეწილობის საერთაშორისო არბიტრაჟში. საწყის საინვესტიციო შელაპარაკება ჰოლანდიური სადაზღვევო კომპანია, მოსარჩელე, და სლოვაკეთის რესპუბლიკაში, განმცხადებელი. მოსარჩელე ინვესტიცია განმცხადებლის ჯანმრთელობის დაზღვევის სექტორში მას შემდეგ, რაც ლიბერალიზაციის სახელმწიფოს შესაბამის ბაზარზე წელს. მთავრობის ცვლილების შემდეგ წელს, თუმცა, კლიმატის საინვესტიციო მოსარჩელე შეიცვალა რადიკალურად, როგორც რეფორმები გააცნო მთავრობა. საქმიანობა სადაზღვევო კომპანიები გახდა მკაცრად შეზღუდულია, განსხვავებით რეფორმის ადრე გააცნო. ეფუძნება ორმხრივ საინვესტიციო ხელშეკრულებათა (ცოტა) შორის ჰოლანდია და სლოვაკეთის რესპუბლიკაში, მოსარჩელე ინიცირებული საარბიტრაჟო განხილვის ერთ ოქტომბერი თანახმად, საარბიტრაჟო წესების შესაბამისად. მხარეები დანიშნული მუდმივმოქმედი საარბიტრაჟო სასამართლოს ჰააგაში, როგორც რეესტრის და აირჩია ფრანკფურტი, გერმანია, როგორც არბიტრაჟის ადგილსამყოფელი. ოცი ექვსი ოქტომბერი, საარბიტრაჟო ტრიბუნალის დაადგინა, რომ მას ჰქონდა იურისდიქცია მოვისმინოთ შემთხვევაში. შესაბამისად § გერმანიის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში (-), განმცხადებელი უშედეგოდ მიმართა ფრანკფურტი, ეძებს სასამართლოს გათვალისწინებულია ჯილდო იურისდიქციის საარბიტრაჟო ტრიბუნალის. შემდეგ, განმცხადებელი აღმოჩნდა, რომ გერმანიის ფედერალური უზენაესი სასამართლოს, ხოლო ამავე დროს, საარბიტრაჟო ტრიბუნალის გააგრძელა საინვესტიციო დავის გაწევის საბოლოო ჯილდო შვიდი დეკემბერი. ტრიბუნალის დარღვევა დაადგინა სამართლიანი და თანაბარი მოპყრობის სტანდარტული (მუხ.
ცოტა) და უფასო გადაცემის გადასახადები გარანტია (მუხ. ერთი მილიონი."განიხილება განაცხადის განმცხადებლის მიერ დაუშვებელია, რადგან მისი საჭიროება იურიდიული რელიეფის საკითხზე გაქრა იმის გამო, რომ საბოლოო ჯილდო, რომელიც შესრულებული იყო (მმართველი, ცხრამეტი სექტემბერი, პარაგრაფი).
მიუხედავად ამისა, განმცხადებელმა მიმართა ჰამბურგის კიდევ ერთხელ, ახლა ცდილობს აქვს საბოლოო ჯილდო გათვალისწინებულია შესაბამისად §. განმცხადებელი დაფუძნებული მისი განაცხადის ნომერი სავარაუდო კონფლიქტების შორის დებულებების ცოტა და პრინციპები გერმანიის და საბოლოო ჯამში, ევროპის სამართალი. განსაკუთრებული ინტერესი აქ არის განმცხადებლის დამოკიდებულება §. ეს უზრუნველყოფს, რომ საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების შეიძლება გათვალისწინებულია მხოლოდ შეზღუდული მოტივით, შეიცავდა შემდეგ §. § (ა) შემდეგ განსაზღვრავს, რომ საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების შეიძლება გათვალისწინებულია, თუ საარბიტრაჟო შეთანხმების ბათილად თანახმად, გერმანიის კანონით. ასეთი მინიშნება, მოიცავს დებულებებს, ევროპული სამართალი და ამით წინასწარი გადაწყვეტილებები პროცედურა სასამართლოს, იუსტიციის სამინისტროს, ევროკავშირისა (ყოფილი ევროპული სასამართლოს), მუხ.
განმცხადებელი დაფუძნებული სავარაუდო ინვალიდობის იმ ფაქტს, რომ საარბიტრაჟო ტრიბუნალმა არ არის, უფლება აქვთ, წარადგინონ კითხვები ინტერპრეტაცია ევროპული სამართლის თანახმად, მუხ.
სადაც დავა ეხება - მაშინაც კი, თუ მხოლოდ ნაწილობრივ - კითხვები, ევროპის სამართალი, განმცხადებელი ამტკიცებდა, რომ ეს იქნება ეწინააღმდეგება მოსწავლეებმა სტუმრებს გულთბილი შეხვედრა მოუწყვეს საზოგადოების თითოეული წევრი სახელმწიფო, თუ საარბიტრაჟო იყო აღიარებული ან იძულებითი გარეშე საარბიტრაჟო ტრიბუნალის მიმდინარეობს შეუძლია მიმართოს პროცესში. არსებითად, განმცხადებელი ამით ნაგულისხმევი, რომ სამართლებრივი დაცვის, ისე, თავისთავად იქნება საკმარისი და ამდენად შეუთავსებელია, რომ გათვალისწინებული ევროპის სამართალი. გარდა ამისა, მომჩივანი ამტკიცებდა, რომ საარბიტრაჟო შეთანხმება დაარღვია მუხ. თანახმად, რომელიც დავების შორის წევრ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მხოლოდ გადაწყდეს საფუძველზე ხელშეკრულებები ფორმირების ევროკავშირი. გარდა ამისა, მომჩივანი აღმოჩნდა წინააღმდეგ საარბიტრაჟო სასამართლოს შეფასების ზიანის, როცა ამტკიცებდა, რომ მის გამო პროცესი უფლებები შეილახა."ჰამბურგის სამსახურიდან არგუმენტები და ხაზი გაუსვა ავტონომია მხარეთა საარბიტრაჟო შეთანხმება. პირველი, ეს ხაზი გაუსვა, რომ ეს არ ვხედავ ზოგადი შეუთავსებლობის შორის საარბიტრაჟო შეთანხმება და სამართლებრივი დაცვის მექანიზმების ევროკავშირის ფარგლებში. მეორე, სასამართლომ აღნიშნა, რომ საარბიტრაჟო განხილვის არიან დასაშვებია, მაშინაც კი, თუ ისინი ეხება კითხვები ინტერპრეტაცია ევროპული სამართალი, ეყრდნობოდა შესაბამისი გადაწყვეტილებები მიერ და ეკო შვეიცარიის.
ყველაზე საინტერესოა, რომ სასამართლომ ასევე განმარტა, რომ მხარეები საარბიტრაჟო რომელიც ევროპული სამართალი შესაბამისი მინიჭებული სათანადო სამართლებრივი დაცვის შესაძლებლობა მოგვიანებით მისამართით ეროვნული სასამართლოების წევრი სახელმწიფოების, რომელიც შეიძლება მაშინ მოითხოვოს -ს მმართველი ინტერპრეტაცია, თუ ეს აუცილებელია.
სხვა სიტყვებით, ხელმეორედ მეშვეობით ეროვნული სასამართლოების უტევს შესაბამისი ბალანსი სამართლებრივი დაცვის ქვეშ ევროპული სამართალი და ეფექტურობის არბიტრაჟის. ის ფაქტი, რომ ევროკავშირის წევრ კავშირის ქვეშ მყოფი ვალდებულება შეასრულოს ევროპული სამართლის ნაწილია ასეთი არბიტრაჟში, სასამართლომ დაადგინა, ეს არ არის შესაბამისობა, როდესაც შედარებით არბიტრაჟები შორის კერძო პირებს. ორივე შემთხვევაში, მიზანი არის ერთგვაროვანი ინტერპრეტაცია ევროპის სამართალი. რაც შეეხება სავარაუდო დარღვევა, მუხ, ჰამბურგის ანალოგიურად უარყო არგუმენტი. ხელშეკრულებები ევროპის კავშირს არ ითვალისწინებს კონკრეტული პროცედურა დავის წევრ სახელმწიფოს და კერძო პირების.
აქედან გამომდინარე, სასამართლომ ამტკიცებდა, საარბიტრაჟო შეთანხმება არ ცვლის დავის მოგვარების მექანიზმები ხელმისაწვდომი ევროკავშირის ფარგლებში.
ამასთან, საარბიტრაჟო სასამართლოს არ დაურღვევია გამო პროცესი განმცხადებლის უფლებები, მოსამართლეები ი, როგორც შეფასების ზიანის იყო გამჭვირვალე და არგუმენტები განმცხადებელი, რომელიც დაკავშირებულია შეფასების იყო საკმარისად გათვალისწინება. განმცხადებელი შეიძლება ახლა მაინც იქცევა წინააღმდეგ გადაწყვეტილება ჰამბურგის გზით მიმართოს. ნებისმიერ შემთხვევაში, თუმცა, მმართველი ჰამბურგის არის დამაჯერებელი და შეესაბამება არგუმენტები ადრე გათვალისწინებული. ეს არის მკაფიო მხარდაჭერა ავტონომია საარბიტრაჟო შეთანხმება და წარმომადგენელი საარბიტრაჟო მეგობრული დამოკიდებულება გერმანიის სასამართლოებში. გარდა ამისა, მმართველი უარყოფს იმ მოსაზრებას, რომ საინვესტიციო ტრიბუნალმა არის დაუშვეს გათვალისწინებით და გამოყენების ევროპის სამართალი. როგორც ყველა სხვა მოქმედი კანონმდებლობით, ტრიბუნალმა - როგორიცაა ეროვნული სასამართლოები - შეიძლება პირიქით იყოს საჭირო განიხილოს და ვრცელდება იგი. მას შემდეგ, რაც საარბიტრაჟო ტრიბუნალის უკვე განაცხადა - როლის ემსახურება, როგორც საბოლოო და საბოლოო, არა მხოლოდ, ორგანოს კითხვები ინტერპრეტაცია. თუ არგუმენტი მოპასუხე ჰქონდა გაიმარჯვა, მას არ ჰქონდა ნათელი შედეგი: როცა საინვესტიციო ტრიბუნალმა არიან თვალწინ საკითხებში ევროპის სამართლის, ისინი ნაკლებობა იურისდიქცია, იმის გათვალისწინებით, მათი უუნარობა პირდაპირ მიმართოს თანახმად, მუხ.
მხოლოდ მტრული დამოკიდებულება საარბიტრაჟო შეიძლება აიხსნას ასეთი შედეგი.
თუმცა, საკმაოდ ნათელია მისი მხარდაჭერით არბიტრაჟში, ხაზს უსვამს, რომ თუნდაც დავები, რომელიც განმარტებისა და გამოყენების ევროპის სამართლის, ეფექტურობა, არის კრიტიკული, და უნდა შეზღუდოს შეიძლება ხელმეორედ სასამართლოების მინიმალური. მმართველი ჰამბურგის არის ამ თვალსაზრისით უაღრესად შესაბამისი: სად პარტიების ნებაყოფლობით უფასო დავის შიდა სამართლებრივი სისტემის გზით საარბიტრაჟო შეთანხმება, მათი ხელმეორედ ასეთი სამართლებრივი სისტემა უნდა შესაბამისად რჩება შეზღუდული.
პრაქტიკაში, მხარეები საარბიტრაჟო ამიტომ მივმართო ეროვნული სასამართლო, რომელიც მაშინ უფლებამოსილია მიმართოს. ეს ორმაგი მიდგომა შეიძლება იყოს უხერხული შედეგად თუმცა, ეს არის შედეგი მიზანმიმართული არჩევანი არბიტრაჟის.
მმართველი ჰამბურგის მოდის იმ დროს, რომელშიც გახშირებული კითხვა შორის ურთიერთობა საინვესტიციო ხელშეკრულებათა და ვალდებულებები წევრი ქვეყნების, ევროკავშირის არიან მოპირკეთება. ეს მოდის იმ დროს, რომელიც საინვესტიციო არბიტრაჟის წინაშე ფართო საზოგადოებრივი კრიტიკა საფუძველზე აინტერესებს ბრალდებები საარბიტრაჟო ოპერაციული უკან კანონიერების შიდა სასამართლოები. სამწუხაროა, რომ ფართო საზოგადოების ყურადღება მმართველი ჰამბურგის სავარაუდოა.
ეროვნული მოსამართლეები გაძლიერებას, საინვესტიციო არბიტრაჟში არის ცხადი მტკიცებულება ნდობა დახვეწილობის დისციპლინა.
გარდა ამისა, აღნიშნული გადაწყვეტილება პოლიტიკური პოტენციალი, თუმცა, ეს უფრო ნათელს შუქს, ამავე დროს, კიდევ თანაცხოვრების სამართლებრივი დაცვის ქვეშ ევროკავშირის სამართლის და საერთაშორისო საინვესტიციო სამართალი. გადაწყვეტილებები, როგორიცაა, ერთი მხრივ, უზრუნველყოფს ღირებული ხელმძღვანელობით პასუხობდა დამაინტრიგებელი პრაქტიკული კითხვები ორივე დისციპლინაში. დარწმუნდით, რომ თქვენ არ გამოგრჩეთ რეგულარული განახლებები საარბიტრაჟო წაკითხვა, გთხოვთ გამოიწეროთ აქ.
